Фильм даст совершенно неожиданный ответ на извечный вопрос: а кем же «был или не был» Шекспир, и кто на самом деле скрывается за этим всемирно известным именем великого человека?

рецензия с кинопоискаРоланд Эммерих-один из самых известных разрушителей чего бы то ни было. В свое время заморозил Нью Йорк, выпустил в городскую жизнь Годзиллу. И наконец венец его карьеры, разрушил нашу родную планету, в честь надвигающегося апокалипсиса. И вот когда его «2012» получил кассовый успех, казалось режиссеру нечего разрушать. И решение снять фильм, про Шекспира, на первый взгляд кажется странным, но на самом деле нет. Эммериха всегда сравнивают с тем, имя которого нельзя называть (Майкл Бэй),вот только в любом случае мне больше импонировал первый. Ведь за инфантильностью второго не кроется ничего, а вот Роланд дело другое. Человек просто застрял в своей теме разрушений, и любая попытка отойти от нее ему хорошего не сулила. Но студийные боссы, после успеха фильма о великой катастрофе, дали ему карт-бланш. Снимай что хочешь, только на не особо большой бюджет. И тут стоит упомянуть другую историю…

В Голливуде, намного раньше чем думают многие был создан черный список сценариев. Тексты из которых до сих пор выуживаются студиями из за кризиса идей. Так, тот самый сценарий «Анонима» бродил по студиям уже порядком десять лет. И сменил множество режиссеров, которые толком не знали как за проект браться. А Эммерих сценарий заприметил давно, и возлагал большие надежды на проект. И перед нами довольно редкий случай когда амбиции, превращаются в цельную работу. На самом деле фабула о том, что Шекспир свои работы не писал, кажется изначально полнейшей глупостью, но на самом деле, это вполне логичный вывод. Учитывая в особенности то, что литературоведы до сих пор ломают голову над этим вопросом, а ведь и в правду, рукописей толком не нашли, писем Шекспира кому бы то ни было тоже. И при таких обстоятельствах картина Эммериха, кажется вполне логичным выводом, и нацелена лишь на попытку рассказать альтернативный вариант истории, а не попытаться ее очернить. Тем более светлое имя Шекспира, в свое время обхаянный критиками «Влюбленный Шекспир» очернил, да настолько, что Уильям в гробу перевернулся несколько сот раз. И по сравнению с фильмом Мэддена, «Аноним» так вообще исторически убедителен, и вызывает хотя бы другие чувства, кроме смеха, и предчувствия, что тебе собираются впихнуть что-то второсортное.

Роланд же, удивительно, но искренен в своем желании показать то как он считает было. И, что больше всего удивляет, история про то, что за Шекспира писал кто-то другой, не является каркасом сценария Орлоффа, это скорее приманка для зрителя. «Аноним» в большей степени рассказывает, про интриги при дворе Елизаветы, что кстати неудивительно, так как две эти личности хранят в себе одинаково много загадок. Но, что больше всего поражает, это упоение режиссера сценарием, такое ощущение, что он снимает фильм всей своей карьеры. Хотя может так оно и есть?

«Аноним» получился действительно мощной картиной, несмотря на все не стыковки и шероховатости в сюжете, и довольно странные факты взятые за основы, свое впечатление лента производит. Масштабность, которая берется, если знать как снимали ленту, практически из воздуха и несколько захватывающих сцен свое дело сделали. Во время просмотра, если проникнуться происходящим, можно почувствовать себя в том времени, этому способствует до мелочей проработанные виды Лондона того времени, костюмы персонажей, манера общения, все что зачастую меня как зрителя раздражало, тут притягивает. И ведь не зря, за сценарий так долго боролся режиссер, он того стоил, да довольно громоздкий текст, но нового в размышления на тему двух персонажей того времени привнес. Единственное, что не много разочаровало, так это финальный твист, который безусловно неожидан, но смотрится глупо, учитывая некоторые факты. Но выдумка, оно на то и выдумка. К тому же, точно сказать, что это за фильм нельзя, в равной степени можно его озаглавить как бенефис Риса Иванса, который чертовски в главной роли.

И к счастью Эммерих в который раз играя практически на грани, треша и серьезного кино, палку не перегибает, а смотреть на это зрелище чертовски приятно. Не лишившись доли сантиментов, и стандартных эпизодов, режиссер словно устраивает театральный спектакль на экране, что еще раз свидетельствует иллюстрацией к высказыванию «Весь мир театр, а люди в нем актеры». И тут то доходит до зрителя главное, не важно, кто писал, главное что эти тексты сохранились, и до нас дошли. На этом и закончим.

PS. Судя по всему «Аноним» провалился в прокате, что конечно не главное, но смотря на сборы «Влюбленного Шекспира»,безумно обидно. А ведь именно этот проект Роланда как никак лучший в его карьере, и меньше всего заслуживает такой участи. Напоследок остается сказать,«Аноним» действительно кино хорошее, и внимания заслуживающее.

Очень недурной фильм, воспринимается легко не смотря на продолжительность в два часа! Интересная версия загадочного феномена Шекспира, дворцовые интриги, любовь, коварство и дикие нравы..
Банально, но как элементарная зависть "маленького" человека повлияла на ход истории целого государства, разрушив гениальный замысел талантливого сочинителя и стратега .